Tar InDesign en ”QuarkXPress”?

Tar InDesign en ”QuarkXPress”?

0

På 90-tallet, da Millimeterpress vokste opp, var det bare en gud i Desktop Publishing; QuarkXPress. Med en markedsandel på rundt 95 prosent var dette eneste standard i den internasjonale tykkbaserte medieverden. I 1999 kom InDesign – og snudde alt på hodet…

Før århundreskiftet var QuarkXPress var synonymt med trykksakproduksjon. Det historiske fallet fra trone til ubetydelig, er en av de store forretningskatastrofene i moderne teknologi-historie.

Økende misnøye fra utbyttede kunder, katastrofal kundepleie, manglende teknologisk utvikling og tilpassing – og ikke minst: opplevd arroganse fra en monopolleverandør. På mindre enn ti år ble QuarkXPress til en historisk parentes i vår bransje.

Det glade 90-tallet

Papiravisene hadde gode tider, nye magasiner flommet inn i Narvesen-hyllene og internett var fremdeles i all hovedsak et lekeområde for noen få. Aftenposten, VG og Dagbladet hadde historisk høye opplagstall og redaksjonslokalene var overbefolket med arbeidsplasser plassert i ganger og på trappeavsatser.

De godt betalte og tallrike typografene i etasjene under redaksjonene hadde i realiteten bare en sjef; QuarkXPress 3.0. Årtusenskiftet kom med endringer. I 1999 ble InDesign 1. lansert og i 2001 lanserte Apple OS X. Disse nyvinningene la grunnlaget for den eventyrlige utviklingen både for Apple og for Adobe.

For Quark klarte ikke å utvikle en ekte løsning for OS X, versjon 4.1, versjon 5 og 6 ble lansert som kostbare oppgraderinger som likevel ikke virket slik Mac-brukerne ønsket det. I forbindelse med lanseringen av Quark 5 i 2002, klarte daværende sjef i Quark, Fred Ebrahimi, å hisse på seg et samlet designmiljø ved å anbefale misfornøyde Mac-brukere å skifte til andre plattformer…

Det norske Quark-miljøet reagerte tidlig på hva de oppfattet som monopol-tendenser, arroganse og bortforklaringer. I 2004 forsto endelig den nordiske importøren av Quark at misfornøyde brukere kanskje ikke var så bra for business, men åpenheten og selvkritikken kom for seint og for svakt.

I 2005 hadde Quark alt mistet 35 prosent av sine brukere –  det var i det samme året vi leverte et redesignet og relansering A-magasinet, nettopp med bruk av InDesign.

Pris og funksjonalitet

Da vi Millimeterpress byttet til InDesign var pris og funksjonalitet avgjørende.

For en brøkdel av oppgraderingsprisen av Quark fikk vi InDesign pakket sammen med Photoshop og Illustrator, med nye og bedre funksjonalitet enn hos konkurrenten. Valget var enkelt, men overgangen til en helt ny programvare ble krevende for mange. Quark fortsatte likevel mer eller mindre på samme vis som tidligere, mens kundene flyktet til Adobe. Først i 2006 kom Quark med en ekte OS X versjon, med støtte for OpenType fonter, Unicode, PDF-X og endelig med en mulighet for å bruke gjennomsiktighet i designet.

InDesign CC

Quarks fall er historisk, men Adobes håndtering av sin nåværende monopolsituasjon har mange likhetstrekk.

Nordiske brukere av InDesign har lenge latt seg irritere over de enorme pris forskjellene mellom programvaren kjøpt i USA og Norge, over oppgraderingspriser som langsomt har nærmet seg ”Quark-nivået” og over manglende funksjonalitet knyttet til digitale produksjoner som lesebrett, web og mobil.

Lanseringen av Adobe Creative Cloud var kanskje tenkt som et svar på manges misnøye. Istedenfor kostbare og sjeldne oppgraderinger, skulle all programvaren nå kontinuerlig oppdateres i nettskyen, og brukerne skulle kunne tegne et abonnement tilpasset sitt behov for programvare, og med kjapp tilgang til alt man skulle trenge etter hvert… Fin tanke det?

IT-bransjen jublet for denne offensive Cloud-satsingen, Adobe brukere i Norge var mer avventende frem til prisstrukturen etterhvert ble tydelig.

For oss i Millimeterpress ble kostnadsbildet, dersom vi skulle å gå fra lisensiert programvare til Adobe CC, en vekker. Som mange andre design- og kommunikasjonsbyråer oppgraderte vi Adobeproduktene når nye versjoner ble lansert. Med mange brukere ble disse oppgraderingene tunge investeringer for oss. Vi hadde nettopp oppgradert til CS6 da Adobe lanserte Cloud-satsingen sin også i Norge. Vi hadde alt tatt en tung investering som plutselig nå var uten fremtid. Alternativet vi fikk presentert var å gå rett på cloud-lisenser med en marginal prisreduksjon for første år. Vi gikk ikke på den!

I denne uken fikk vi nok en påminnelse fra våre leverandør om at vi måtte innbetale en sum tilsvarende summen vi brukte på oppgrader fra CS5.5 til CS6 for å opprettholde vårt Adobe CC-abonnement. Fremdeles med den samme 25% prisreduksjonen som ved forrige korsvei. Problemet er at vi aldri har sagt ja til Adobe CC.

Slik vi vurdere det – er vi presentert for nær en dobling av de årlige kostnadene knyttet til bruk av programvare fra Adobe. Ja det følger med skylagring, som riktignok ramlet ned fra skyen i 24 timer i mai med en kort beklagelse fra Adobe, og ja det følger med gode verktøy for deling og arbeidsflyt.

Men vi har alt gode og sikre løsninger for dette på andre plattformer – og vi har heller ikke noe behov for å gifte oss med Adobe. Vi er usikre på sikkerheten i deres skyløsning etter at uvedkommende fikk tilgang til AdobeID-brukerinformasjonen i fjor. Avsløringene rundt NSA og andre hendelser knyttet til skylagring, styrker heller ikke tilliten til nettskyen.

Vi mener det er legitimt å være skeptiske og kritiske til monopolstrukturer. Vi var blant de som bidro til å gi Adobe muligheten til å overta Quarks hegemoni – vi har vist at vi kan agere og at vi kan tilpasse oss til nye produkter og leverandører hurtig, dersom det kommer gode alternativer.

Er det på tide å teste ut QuarkXPress på nytt, eller finnes det kanskje noen smarte hoder der ute som kan utvikle et HTML/CSS-baserte designverktøy vi kan benytte både til print, web og mobile enheter uten bruk at Adobes monopoliserte teknologi?

Vi er klare til å teste det ut!

Share This Post: